TA：英超股东大会将投票财务新规，包括SCR、TBA、SSR

体育播报11月20日宣 The Athletic报道，英超股东大会即将召开，可能将迎来财务新规。

英超联赛正处于一个十字路口。自2015-16赛季引入首个财务公平竞赛规则以来，人们越来越意识到改革的必要性。现行的盈利与可持续性规则（PSR）允许在三年会计期内亏损高达1.05亿英镑（1.37亿美元），但由于存在漏洞，这些规则的效果已经大打折扣。因此，关于下一步该怎么做，各方进行了长时间的讨论。

2024年春季提出了两项重要提案：球队成本规则（SCR）和从上到下锚定规则（TBA或简称“锚定”）。同年夏季的年度大会上，同意在2024-25赛季非强制性试行这两项规则。

球队成本规则大致效仿了欧足联的改革，允许将85%的收入用于球员成本，而锚定规则则旨在“预先保护英超联赛的竞争平衡”。

过去18个月里，通过对PSR的影子方案运行，对这两个主要提案进行了全面评估，并与利益相关者进行了“广泛”的咨询。现在是决定是否继续推进的时候了。

特别是锚定提案，将是一种前所未有的措施。英超最富有的俱乐部将被限制在与最底层俱乐部相同的财务水平上，这将为顶级俱乐部的支出设置一个硬上限，理论上可以避免其他欧洲联赛中出现的财务不平衡问题。

“英超的目标是维护联赛的价值、竞争平衡，并确保俱乐部以财务可持续的方式运营。”一位联赛发言人上周表示。

这个问题还有更广泛的影响，不仅限于周五会议上的20家英超俱乐部。英格兰顶级联赛在球员支出方面领先，但足球的互联性质意味着这种影响不仅仅局限于一个级别。不可避免地，其他地方也会受到影响。

在顶级联赛的光环之外，英甲（英格兰第三级别联赛）中的两家俱乐部上周突显了全国范围内俱乐部财务所面临的严峻问题。英格兰大多数俱乐部都在亏损，许多俱乐部依赖资助者来支付账单。理论上，减缓英格兰顶级联赛的工资增长将是逆转这一趋势的一步。

什么是锚定规则TBA？

顾名思义，从上到下锚定规则（TBA）将强制执行俱乐部在工资和转会费摊销（包括经纪人费用）上的支出上限，该上限与财务指标挂钩，该指标与最不富裕的俱乐部之一相关。

英超联赛拟议中的“锚定”支出限制将根据中央转播权和赞助收入分配给俱乐部的金额设定，上限为最低收入俱乐部所得金额的五倍。

在2024-25赛季，南安普顿虽然排名垫底，但获得了1.092亿英镑，这意味着如果当时实行锚定限制，上限将为5.46亿英镑。预计由于新的电视转播合同周期开始，2025-26赛季的锚定限制将上升至6亿英镑。这一上限将随中央总体分配的变化而调整，但对所有20家俱乐部来说，这是一个硬性支出上限，无论其财务状况如何。引入锚定限制理论上将进一步控制支出，因为俱乐部只能随着联赛电视收入的增长来增加球队支出。

与之相比，其他提案如阵容成本规则（SCR）是与俱乐部收入挂钩的，而锚定限制则适用于所有俱乐部，因此被称为“工资帽”。 如果锚定限制在周五通过并随后引发法律诉讼，英超联赛为此产生的费用将减少锚定上限。对于大多数俱乐部来说，锚定限制不会直接改变什么，因为目前只有四家俱乐部的收入超过了6亿英镑的指示性上限。即使加上过去三个赛季的平均球员利润，也只有少数几家俱乐部接近这个水平。大多数俱乐部的收入远低于该水平，且受到其他财务规则的约束，因此短期内不会受到高上限的影响。

然而，六家俱乐部需要立即关注锚定限制：阿森纳、切尔西、利物浦、曼彻斯特双雄和托特纳姆热刺。这些俱乐部经常参加欧洲赛事，已经受限于欧足联的SCR制度，只能将相关收入的70%用于球队成本。不过，锚定限制可能会低于某些俱乐部70%的限额。

根据最新数据，目前没有一家俱乐部的SCR限额超过拟议的6亿英镑硬性上限，尽管曼城在2023-24赛季接近这一上限。阿森纳和利物浦预计将在2024-25财年公布显著的收入增长，从而提高他们的球队成本限额。

即使如此，提议的锚定限制水平也不会突然迫使英格兰所有顶级俱乐部大幅削减球员成本。更令人担忧的是，随着非广播收入持续增长，锚定限制或硬性上限可能会在未来成为更大的问题，而俱乐部仍将依赖于广播收入分配。设定硬性支出上限的广泛影响较难确定。一个合理的预期是，即使这会增加一些球员转会到更高支出限额俱乐部的可能性，它也会减缓球员薪资的增长。

如果俱乐部违反锚定限制，只有在第二次违规时才会受到惩罚。处罚形式为立即扣除6分，之后每超出650万英镑再扣除1分。

什么是SCR？

球队成本规则（SCR）对英超俱乐部来说并不陌生，几年前欧足联首次引入了这一规则，并在过去两个赛季在国内进行了试运行。SCR限制了俱乐部在球员和主教练上的支出，这些支出包括支付给他们的工资、与他们相关的摊销成本（即收购或通过新合同保留他们的成本）以及通过收购或保留他们产生的任何代理费用。该限制由俱乐部的收入决定，允许俱乐部在一定评估期内花费一定比例的收入和球员出售利润（平均三年）。

欧足联的SCR制度将这一限制设定为相关收入的70%，并对违规俱乐部处以罚款。去年夏天，切尔西和阿斯顿维拉因2024年违反球队成本规则被欧足联合计罚款约1470万英镑。

周五英超俱乐部将投票表决的SCR限制更高，达到85%。国内较为宽松的限制让人想起十多年前现行PSR制度引入时的情况，当时英超允许其俱乐部积累比欧足联规则允许的更大亏损。

除了更高的限制外，英超提议的SCR与欧足联实施的SCR之间的另一个重要区别在于评估期。欧足联的SCR每年从1月到12月进行评估。相比之下，英超版本将与足球赛季同步进行。这更有意义，但也增加了那些参加欧洲比赛的俱乐部的行政负担，因为他们现在需要在不同日期进行两套计算和预测。

这对每个英超俱乐部意味着什么？ 如果SCR在本赛季之前按计划在国内引入，英超20家俱乐部中将有9家不会受到太大影响，除了上述不同的评估期。这9家俱乐部——阿森纳、阿斯顿维拉、切尔西、水晶宫、利物浦、曼城、曼联、纽卡斯尔联、诺丁汉森林和托特纳姆热刺——都在本赛季参加欧足联赛事，因此受70%的较低限制。

这仍然留下了11家俱乐部需要遵守新的规定（尽管有些俱乐部在本赛季没有参加欧洲赛事，但之前也必须遵守欧足联的SCR），SCR确实与现有的PSR制度有所不同。后者侧重于限制亏损，正如最近的一些例子所示，大规模的球队支出可以通过一些创造性的方法来抵消。相比之下，SCR直接关注与足球相关的成本，并涵盖单一财年而不是PSR评估的三年。需要注意的是——这也是某些俱乐部不喜欢SCR的原因之一——SCR的相关收入测量将球员利润在过去三个赛季中平均计算。换句话说，现在出售球员所得的利润只有一部分会计入俱乐部的SCR收入数字。

这限制了俱乐部使用球员销售作为快速解决监管问题的能力，但也有一个好处：平均球员利润意味着它们会在俱乐部的SCR计算中保留三年，这意味着过去的销售可以帮助当前的数字（尽管只占总利润的三分之一）。

SCR被广泛认为具有约束力，正如切尔西和维拉的违规行为所展示的那样。据《The Athletic》此前报道，预计维拉和森林将在2025年违规，阿森纳、水晶宫和纽卡斯尔都接近70%的限制。 85%的限制是否会导致其他11家俱乐部的合规问题自然因情况而异。

什么是SSR？

本周五讨论的三项规则中最不为人知的是SSR，即可持续性和系统韧性。这项最终提议规则的核心目的是确保俱乐部有足够的资金来满足短期和长期的承诺。英超联赛的可持续性规则（SSR）包括三项主要测试：一项关注短期运营资金，另外两项则着眼于更长远的未来。

短期运营资金测试覆盖一个赛季，旨在确保俱乐部有足够的资源应对已知支出和可能出现的合理波动。例如，2024-25赛季曼联和热刺在国内表现不佳时，英超联赛分配收入下降的情况。

另外两项测试评估俱乐部的长期财务前景，考虑未来的负债如转会分期付款和债务偿还。这些测试并不要求俱乐部在银行中存有大量的现金以备将来使用，但确实要求俱乐部能够获得所需的任何资金。

对于每家英超俱乐部意味着什么？ 实际上，很难看出SSR提案与即将由新的独立足球监管机构（IFR）实施的许可制度有何实质性不同。2025年《足球治理法》引入了IFR，并规定俱乐部必须满足“财务资源门槛要求”才能获得参加英格兰足球金字塔体系的许可。英超联赛提出的SSR措施似乎只是反映了将要适用于俱乐部的现有制度。

此外，SSR不太可能是英超俱乐部难以达到的标准。尽管许多俱乐部亏损，但顶级俱乐部的资金获取通常不是大问题——除非新升入英超的俱乐部过度借贷，否则通过顶级联赛地位获得的收入使得任何俱乐部都难以实际违反提议的SSR制度。

SSR可能在英超之外产生更大的影响。虽然新规则不会直接影响英冠俱乐部，但它可能会成为更低级别俱乐部的一个信号。 PSR（当时称为财政公平竞赛）在英超引入后被英冠采纳。顶级联赛强调确保短期和长期负债得到覆盖，自然会成为其他英格兰联赛俱乐部的考虑因素——尽管IFR的许可制度可能会使SSR变得无关紧要。

谁支持这些提案？谁反对？

让我们从铁定反对的一方开始。尽管他们明天的股东会议上没有投票权，但职业足球运动员协会（PFA）已经明确表示了他们的立场；如果推行锚定机制，法律诉讼将是“不可避免的”。

PFA首席执行官马赫塔·莫兰戈本周早些时候与英超队长们进行了交谈，他表示，如果俱乐部被要求实行工会认为的硬性工资帽，那么法律诉讼是不可避免的。英国三大经纪公司CAA Base、Stellar和Wasserman也向英超发出了类似的威胁。尽管上周可能因为更多法律挑战的到来而影响了判断，但最终的关键决定将由20家英超俱乐部的代表在明天的会议室中做出。 这不是一次简单的股东会议，结果也不明朗。

这三项提案是独立的，因此有些俱乐部可能会支持其中一项而不支持另一项。需要14票才能通过任何一项提案，所有三项提案都有望获得支持。预计利物浦、阿斯顿维拉、埃弗顿、桑德兰和伯恩利等俱乐部将支持锚定机制、SCR和SSR，其他俱乐部也可能在长时间讨论后跟进。

然而，锚定机制预计将遇到最大的阻力。据业内消息人士称，曼城和阿森纳预计将拒绝这一试行了15个月的系统，但他们同样可能支持SCR，前提是锚定机制未获通过。北伦敦俱乐部的立场据说比曼城更为不确定。

对于参加欧洲比赛的俱乐部来说，这意味着什么？

一些大俱乐部反对新规则，尤其是锚定规则，主要是担心其在欧洲赛场上的竞争力。尽管所有参加欧洲比赛的俱乐部都受到欧足联70% SCR限制的影响，但引入锚定规则可能会削弱英格兰俱乐部在海外的竞争力。然而，这一观点只适用于少数几家欧洲俱乐部。根据最新数据，只有四家非英格兰俱乐部进入了世界足球收入前十名：皇家马德里、巴塞罗那、拜仁慕尼黑和巴黎圣日耳曼。

根据The Athletic的计算，在这四支球队中，只有皇家马德里和巴塞罗那在2024-25赛季的球队成本限额会高于目前英格兰俱乐部提议的6亿英镑硬性上限。基于此，皇家马德里的支出能力将远超其他球队，这也是一些英超顶级俱乐部感到不满的关键因素。